Friday, Dec. 2, 2016

Tabelul periodic al lui Kiruj (ce mai zic notele…)

Written By:

|

Thursday, 1 November, 2012

|

Posted In:

|

24 Comments

Tabelul periodic al lui Kiruj (ce mai zic notele…)

Vă rugăm să accesați următorul link, pentru a vizualiza tabelul întocmit în Excel, cu mediile notelor acordate până acum jucătorilor CFR-ului de către vizitatorii „Tribunei”:

NOTE

************

Până la meciul cu „stegarii” mai avem vreo două zile, aşa că m-am gândit să fac o mică analiză a datelor din tabelul centralizator al notelor acordate jucătorilor ceferiști, nu de-alta, dar dacă tot notăm ca nişte profesori rătăciţi în fotbal, măcar să vedem şi o finalitate a acţiunii. Totodată, acest articol se doreşte a fi (şi) o provocare orientată către prietenii mei de pe „Tribuna” de a trage nişte concluzii. Practic, putem deveni pentru o scurtă perioadă un fel de antrenori/manageri care prelucrează nişte date statistice şi iau anumite decizii în consecinţă. Momentul este şi mai potrivit, zic eu, dacă ţinem cont că perioada analizată se suprapune  cu „dominaţia lui Ando”.

Vă reamintesc că tabelul Excel are 4 foi de lucru („sheet”-uri): prima dintre ele („note total 3 competiţii”) reprezintă o sinteză a principalelor date aferente celor 3 competiţii, iar celelalte prezintă notele detaliate pe etape, pe jocuri concrete. Bineînțeles, tabelul este în întregime protejat (toate foile de lucru), pentru a nu permite „adversarilor” (dar şi colegilor neiniţiaţi) să altereze datele şi formulele de calcul. În afara statisticilor rezultate din note, tabelul ne oferă şi gradul de utilizare al jucătorilor (minute jucate), cât şi un indicator privind contribuţia jucătorilor la punctele obţinute de echipă. Situaţia e aproape la zi (nu conţine datele ultimului meci din Cupă, cel cu Botoşani, 2-0 ptentru CFR).

Deoarece nu am o experienţă foarte mare în a „extrage” în mod ordonat concluzii din astfel de tabele, voi enumera nişte impresii şi păreri „la cald”, care mi-au venit în mod empiric, parcurgând tabelul. Cu scuzele de rigoare, iată-le:

  • Cele mai multe note (129) s-au acordat chiar în prima partidă notată în timp real (este vorba de partida din etapa 9, cu Pandurii). Ulterior „elanul didactic” a mai scăzut, în cazul notărilor aferente unor meciuri retroactive s-au consemnat şi doar 8-9 useri care au acordat note.
  • În privinţa gradului de utilizare se observă că din lotul de 37 jucători (aici l-am inclus şi pe Edimar, care a jucat câteva meciuri, pe urmă a fost împrumutat), doar 23 au fost folosiţi efectiv în cele 3 competiţii, restul de 14 jucători (aprox. 38%) nu au jucat deloc! Un procentaj foarte mare al „resurselor neutilizate” (datorat în primul rând numărului total de jucători exagerat de mare – 37), care – în mod normal – ar trebui să fie undeva pe la 15%. Această supradimensionare conduce în mod automat la fonduri cheltuite absolut ineficient. În condiţiile utilizării celor 23 de jucători, în mod normal lotul ar trebui să fie de aprox. 27 jucători. Rezultă că cei 10 jucători peste acest plafon sunt practic plătiţi absolut degeaba, însemnând o pierdere efectivă de cca. 100.000 euro (10 jucători x 10.000 euro pe lună, în medie), adică aprox. 1.200.000 euro pe sezon!!
  • În analitic, gradul de utilizare al jucătorilor pe competiţii concrete diferă destul de mult: 22/37 (60%) în campionat, 13/37 (35%) în Cupă (e drept, într-un singur meci analizat!) şi 18/37 (49%) în UEFA CL. Practic, în cele 7 partide din CL s-a folosit doar o jumătate din lot, ducându-ne cu gândul că cei din restul de jumătate nu au întrunit condiţiile de valoare impuse de această competiţie foarte dificilă.
  • Un lucru interesant este că, per global, doar 6 jucători/23 utilizaţi (adică 26%) au avut un grad de utilizare de peste 70% (Bastos, Kapetanos, Felgueiras, Cadu, Pinto şi Camora), cifrele confirmând „bănuielile” noastre că cei şase sunt absolut indispensabili CFR-ului actual. Alt aspect interesant: în CL, dintre cei 18 jucători utilizaţi, 7 (39% - cei 6 de mai sus + Rada) au un grad de utilizare mai mare de 70%, adică putem vorbi de o echipă CFR -CL mult mai constantă, iar 4 dintre cei 7 au un grad de utilizare de chiar 100% – practic au jucat toate minutele din toate cele 7 partide (Felgueiras, Cadu, Pinto şi Camora – poate nu întâmplător, „blocul defensiv”).
  • Este interesant să aruncăm o privire asupra notelor obţinute de cei 6 utilizaţi per global în mai mult de 70% din timpul total al celor 21 de meciuri disputate (13 – campionat, 1 – Cupă şi 7 – CL). Notele medii ale celor 6 se află în intervalul 6.2–6.9 (între Cadu şi Felgueiras). Printre cei care nu au atins pragul de 70% la grad de utilizare (dar au note medii mari) îi avem pe Godemeche, Ronny şi Sougou, ultimii 2 neavând un grad de utilizare ridicat în primul rând din motive de sănătate.
  • Aceeaşi comparaţie „grad de utilizare ß à note medii” în CL este şi mai şi: „cei 7 magnifici” (utilizaţi cu peste 70% din timp) au şi note foarte mari: între 7.0 şi 7.4, cu excepţia lui Rada, care are 6.4, (la el, gradul ridicat de utilizare se explică în primul rând din cauza acelei situaţii absolut ridicole cu suspendarea lui Piccolo şi Maftei).
  • Prin comparaţia minutelor jucate cu notele obţinute, trecem de fapt la analiza de bază, la obiectul „muncii noastre”, cum ar veni. La global, observăm că notele medii ale celor 23 de jucători utilizaţi în toate competiţiile se află în intervalul 5.0–6.9 (cu Hora la minim şi Sougou+Felgueiras la maxim), rezultând o „plajă de notare” de 1.9 puncte, destul de compactă, „scurtă” (cum ar trebui să arate şi echipa pe teren…).
  • În campionat, notele celor 22 de jucători utilizaţi se află în intervalul 5.0–6.8 (Bjelanovic şi Aguirregaray la extreme), o plajă şi mai scurtă, de doar 1.8 puncte, în timp ce în CL, cei 18 jucători utilizaţi sunt notaţi în intervalul 5.9–7.8 (cu Nicoară şi cu Piccolo la cele două extreme; e drept, cu Piccolo întro singură partidă, cea cu Galata, când a prins şi echipa etapei CL), o plajă la fel de scurtă (de 1.9 puncte), dar situată cu un „etaj” valoric mai sus.
  • Nota medie a echipei în acest minisezon (însemnând media notelor-medii ale jucătoriilor) este de 6.2 (5.9 în campionat, 6.0 în acel meci de Cupă şi 6.8 în CL). Media este stricată evident de media campionatului, unde echipa a avut nişte evoluţii oscilante, pe le ştim cu toţii.
  • În analitic, uitându-ne în foaia „note-campionat”, observăm că nota medie a echipei (ca media notelor într-o anumită partidă) variază între 4.4 (cu Viitorul, et.13) şi 6.8 (cu Vaslui, dar şi cu Gloria), adică echipa a „prestat” pe o plajă de 2.4 puncte, mai largă ca plaja mediilor jucătorilor. Tot în analitic, văzând foaia „note-CL”, observăm că echipa a evoluat între 6.0 (în meciul cu Man Utd) şi 7.4 (cu Braga), plajă doar de 1.4 puncte, adică o evoluţie constantă, relativ bună, exprimată şi în rezultatele obţinute.
  • Să trecem la analiza notelor concrete date jucătorilor în diferite partide jucate în diferite competiţii. În campionat (foaia „note-campionat”) notele concrete variază între 4.0 (Sepsi, cu Viitorul) şi 8.3 (Sougou, cu Gloria), plaja de variaţie fiind de 4.3 puncte (oarecum de înţeles lărgimea ei), în timp ce în CL (foaia „note-CL”) vedem note concrete situate pe o plajă de 4.1 puncte, între 4.8 (Nicoară cu Galata, dar şi Felgueiras cu Man Utd) şi 9.1 (!!!), notă acordată lui Bastos la Braga. În apropiere s-au aflat şi Sougou (9.0 cu Basel în deplasare) şi acelaşi Felgueiras (înger şi demon?), notat cu 8.9 tot la Braga.
  • Câteva vorbe despre indicatorul „contribuţia jucătorului la punctele obţinute de echipă”. Însumăm aici punctele obţinute de echipă în fiecare partidă în care jucătorul respectiv a jucat măcar 1 minut (este un indicator la care mai trebuie să lucrez, să ţin cont şi de nota dată jucătorului la acel meci şi de minutele jucate). Vorbim despre ultimele coloane (pe fond maro) din foaia „note-total 3 competiţii”. Per global, în cele 21 de partide analizate (cu 63 puncte pe masă), echipa a obţinut 38 puncte, adică s-au cules doar 60% din recolta maxim posibilă. Acest procentaj prezintă variaţii la fel de mari pe competiţii în parte: în campionat vorbim de o recoltă de 49% (19 puncte obţinute în raport cu cele 39 maxim posibile), în Cupă de 100% (3/3, irelevant, totuşi, e vorba de un singur meci), iar în CL raportul este mult mai bun, 76% (16 puncte obținute/21 posibile) - îmbucurător, vorbim totuşi de cea mai galonată competiţie de fotbal din lume!
  • Pe jucători, situaţia se prezintă astfel: per global, contribuţia jucătorilor la punctele obţinute de echipă (vezi definiţia indicatorului mai sus) variază între 2 pct. (Stăncioiu) şi 35 pct. (Ivo Pinto), ceea ce, raportat la totalul de 63 de puncte puse pe masă în perioada de referinţă, înseamnă o contribuţie procentuală de 3% și respectiv 55%. Contribuţii bune au şi Felgueiras (33 pct., 53%), Kapetanos şi Bastos (câte 32 pct., adică 51%). Aceeaşi analiză, făcută în campionat, se prezintă astfel: între 2 pct. (Stăncioiu) şi 19 pct. (Ivo Pinto), procentual între 10% şi 100%. În CL avem între 1 pct. (Piccolo, 6%) şi 16 pct. (Bastos, Kapetanos, Felgueiras, Camora şi Ivo Pinto, fiecare cu 100%).

Desigur, ar fi multe alte aspecte de analizat, probabil şi tabelul va fi supus unor „retehnologizări” pe parcurs. Cât timp scriam aceste rânduri mi-am şi trasat nişte sarcini imediate: ca o replică la indicatorul „contribuţia jucătorilor la punctele obţinute de echipă”, voi construi un alt indicator, numit „contribuţia jucătorilor la punctele pierdute de echipă”, şi voi încerca să inventez o formulă magică care să prezinte „eficienţa jucătorului în realizarea obiectivelor echipei” (în fond, pentru asta tot muncim pe rupte, nu-i aşa?), unde voi ţine cont la fiecare jucător atât de minutele jucate pe meciuri, cât şi de notele obţinute în aceste partide şi de punctele obţinute de echipă în aceleaşi partide. Voi avea nevoie de timp, şi de palincă – probabil – , dar vine iarna şi le rezolvă pe toate!

Mulțumesc pentru atenție celui/celor care au ajuns până la final! :) HAI CFR !!!!!!

Share This Article

Related News

S-a rezolvat, nu se poate…
Freudisme
Dulceața

About Author

kiruj

(24) Readers Comments

  1. CJ-07-CFR
    Friday, 2 November, 2012 at 00:00

    Mulțam fain, kiruj!

  2. Florinaccio SM
    Friday, 2 November, 2012 at 00:20

    Mii de felicitari, Kiruj! Esti un mare castig pentru Tribuna CFR.

  3. Flacara Visinie
    Friday, 2 November, 2012 at 00:27

    Ai omis faptul ca in CL numarul permis de jucatori este limitat, deci nu aveau cum sa joace mai mult de 55-60% din jucatori (cred ca limita este de 22 jucatori). Altfel, buna analiza si judecand dupa "lipsa de experienta" in extragerea concluziilor, sunt curios cum era daca aveai si experienta hi hi hi...

  4. Justin
    Friday, 2 November, 2012 at 00:37

    Buna analiza! Macar,nu votam degeaba. Interesante concluziile, mai ales prima parte cu jucatorii utilizati. 38% neutilizati!?! Hmmm....

  5. Calin Cocora
    Friday, 2 November, 2012 at 02:01

    No! ca nici Mendeleev la vremea lui nu m-o dat gata in halul asta! :) Acuma sa vedem cu statistica cat de multe putem demonstra. --------------------- Bastos, Kapetanos, Felgueiras, Cadu, Pinto şi Camora, spune statistica sunt jumatate de echipa, acum am putea zice ca se face competarea cu umplutura. O concluzie interesanta ar fi ca accidentatii daca revin tot n-avem de-o echipa, la mijloc ar creste concurenta la inchizatori, asa cum ar creste si la varfuri, tot nu se acopera toate posturile cum ar trebui.

    • duke
      Friday, 2 November, 2012 at 05:38

      Sougou este si el om de baza, dar din cauza accidentarilor nu intra in categoria celor mai utili pentru echipa, in toate meciurile (a fost si Ramadanul mai la inceputul campionatului, nu uitati). Ar fi interesant un indicator de eficienta, la care sa se ia in calcul golurile si pasele de gol, dar si fazele de gol create de fiecare jucator

      • Calin Cocora
        Friday, 2 November, 2012 at 12:05

        Da. Pentru asta ar trebui ca cineva sa noteze meci de meci aceste lucruri. Eu as propune o evidenta care sa ia in considerare 1) Goluri, 2) Pase de gol. 3) Ratare din pozitie clara, 4) Pase pentru pozitii de finalizare (la pct 3-4 apar elemente subiective) 5) initiatorul actiunii de gol, 6) Initiatorul actiunii incheiate cu ratare. (5-6 iarasi discutabil) 7) Jucatorul care obtine 11m. 8) Pasatorul pentru 11 m. 9) initiatorul actiunii. Important este sa clarificam corect criteriile. In absenta criteriilor corecte rezultatele nu folosesc la nimic. Cu larga participare am putea indrazni sa facem chiar inregistrari complete pentru fiecare jucator cum ar fi: pase reusite, mingi recuperate, mingi pierdute, driblinguri, suturi la poarta etc. Ar fi utile, am intelege mai mult din joc si rezultate si ne-am putea confrunta cu tromboanele lui Vochin.

  6. duke
    Friday, 2 November, 2012 at 05:33

    bravo kiruj, esti tare!

  7. kiruj
    Friday, 2 November, 2012 at 08:08

    !! AM REACTUALIZAT TABELUL CU NOTELE DATE DUPĂ MECIUL DE CUPĂ (CU BOTOŞANIUL), AŞA CĂ ANUMITE CONCLUZII (PROCENTE) DEJA SE SCHIMBĂ, CER SCUZE, DAR BIORITMUL "TRIBUNEI" S-A ACCELERAT, ASTA ESTE............ SOFTUL ESTE MOMENTAN OPRIT, VA FI "DESCHIS" DIN NOU PE 3 NOIEMBRIE, DUPĂ MECIUL CU BRAŞOV, PE LA ORA 21.30 !!..................Mulţumesc pentru aprecieri, meritul (dacă există aşa ceva) este al tuturora, fiecare a notat, a avut o părare, şi aşa e bine..............@Flacăra vişinie : ai dreptate, acolo baza de raportare trebuie -probabil- schimbat, mai discutăm pe tema asta...............@toată lumea : în mod cert e nevoie de o formulă finală privind eficienţa, doar atunci putem vorbi de un cerc închis. Probabil va fi nevoie şi urmărirea perioadelor de accidentare (bună sesizarea lui DUKE), în care jucătorul pierde -din motive neimputabile lui-dreptul lui "la muncă" şi nu poate fi asemănat cu unul "şmecher", care este apt fizic, dar din considerente de calitate (eficienţă ?) nu este utilizat............Mai vorbim ! HAI CFR !!

  8. Panou
    Friday, 2 November, 2012 at 09:39

    Felicitari kiruj pentru aceste analize.

  9. Cata
    Friday, 2 November, 2012 at 10:43

    Super tare, Kiruj!

  10. james
    Friday, 2 November, 2012 at 11:20

    Multumim kiruj. Chiar daca nu se inghesuie toata lumea care se bucura de munca ta sa iti multumeasca, sa nu uiti ca apreciem munca depusa de tine.

  11. Albusibiu
    Friday, 2 November, 2012 at 11:40

    Excelent, Kiruj. Aveam enorma nevoie de ajutorul tau, aveam intr-adevar mare nevoie de acest aspect evaluativ-statistic. Usor-usor, participand tot mai multi pe acest site, devenim din ce in ce mai buni. Asa este si la aceste note: cu cat participa mai multi, cu atat notele se apropie mai mult de realitate. Sondajul are marja de eroare tot mai mica. FELICITARI pentru idee si, mai ales, pentru aplicarea ei!

    • kiruj
      Friday, 2 November, 2012 at 11:51

      Mulţumesc, Albule, pt. aprecieri, dar meritul este -cum am mai zis- al tuturora de aici care au venit tot timpul cu observaţii / propuneri şi au mai pus osul şi la notarea în sine (care nu este încă foarte performantă, dar timpul mă strânge şi pe mine, ştii cum e).Încet cu încetul va ieşi o treabă bună, zic eu, există multe piste neexploatate încă. În pauza de iarnă doresc o "dezbatere" pe tema asta, şi sper ca până la retur (şi CL...) să fim şi mai bine pregătiţi. HAI CFR !!

  12. caneto
    Friday, 2 November, 2012 at 12:55

    Felicitari inca o data! Sper ca nu ai stricat intentionat ceva in tabel doar ca sa ma pui pe mine la incercare (cum ai promis) :) stau foarte prost momentan cu timpul, nu pot sa-l iau la puricat :) astept si eu iarna. Maine duc borhotul la palincarie :) Dupa reactualizare au ramas doar 7 jucatori nefolositi niciun minut, in niciuna din competetitii: Nuno Claro, Minca, Godfred, Martinez, Lignani, Bus, Ganea. In concluzie, la densitatea din aceasta toamna a meciurilor, crearea in vara a unui lot numeros a fost necesar. Sa ne inchipuim in ce situatie am fi ajuns daca dintr-un lot de 27 de jucatori se accidentau cei 6 sau 7, cati au patit-o. Apoi, este posibil sa se fi luat in calcul ca la iarna s-ar putea sa plece cativa jucatori (fara a depinde acest lucru de vointa CFR-ului; stiti voi, coproprietate, clauza) si atunci e bine ca cei ramasi pentru meciurile din primavara sa aiba stagiul de acomodare facut. La cei neutilizati exista explicatii pentru fiecare caz in parte. La Nuno Claro e clara treaba, faptic nu face parte din lot. Minca: orice echipa are 3 portari, titularul, rezerva si rezerva rezervei. La echipele mari din Europa se stabileste acest lucru inaintea unui sezon, iar daca nu se intampla nimic deosebit (accidentari, suspendari) rezerva rezervei nu prea are sanse de a bifa vreun meci pe teren. Godfred, probabil, nu are inca valoare de prima echipa. Este tanar, poate creste. Nu exclud nici faptul ca a fost transferat ca parte a unei reglari de plati. Nu ma refer la nimic ilegal, sa ne reamintim cum a fost transferat Daminuta de la Inter la AC Milan pentru 5 milioane de euro. In cazul lui Martinez stiam ca se cumpara un produs cu defect. Muresan si-a asumat riscul, poate nu-i o cauza pierduta. Lignani vine dupa o accidentare urata, Ganea tot din cauza ca a fost accidentat nu a putut juca. Singurul de care e pacat ca nu a jucat deloc este Bus, a cazut de fazan ca urmare a accidentarii lui Ronny, avea mai multe sanse de joc daca ramanea la Medias.

  13. alin
    Friday, 2 November, 2012 at 13:31

    Site-ul asta devine super-profi. Felicitari.

  14. jazz
    Friday, 2 November, 2012 at 15:30

    complexa analiza! felicitari pentru munca depusa! ...daca si fotbalul ar fi atat de logic ca matematica totul ar fi mai simplu. mi-as permite o sugestie - poate ar fi mai usor de parcurs analiza daca s-ar face defalcat, clar, pe cele trei competitii, exceptand desigur analizele globale, cele comparative intre competitii, sau analizele per jucator.

  15. morero
    Friday, 2 November, 2012 at 18:50

    excelente analize, felicitari. referitor la statisticile cu pase de gol, suturi, ratari etc, stiu ca exista cel putin doua softuri de monitorizare a echipelor. oare stafful CFR nu foloseste aceste programe? Si daca le foloseste, nu avem si noi acces la unele date, chiar si cu intarziere?

    • lopecs
      Friday, 2 November, 2012 at 20:14

      Felicitari, Kiruj pentru aceste analize si multumim mult pentru munca depusa!

  16. kiruj
    Friday, 2 November, 2012 at 20:17

    @Calin Cocora : propunerile tale sunt absolut corect enunţ'ate, poate există şi alţi indicatori relevanţi, şi aveam o presimţire de mai mult timp că vom ajunge şi la astfel de discuţii. Singurele mele observaţii legate de acest aspect sunt următoarele : 1......Trebuie să judecăm dacă nu cumva notele acordate jucătorilor sunt (sau nu) suficiente pentru o evaluare completă, exhaustivă. În fond, noi acordăm note mai mari sau mai mici (pe o plajă de notare suficient de largă şi diferenţiată) tinând cont (şi) de aceste aspecte : dacă jucătorul a dat gol, dacă a avut pasă de gol, dacă a apărat, dacă a deposedat,etc. În opinia mea NOTA ACORDATĂ "acoperă" întreaga evoluţie a jucătorului , cu pase de gol sau fără, oarecum asemănător notelor date de profesori la teze : se dă o notă unică (ce se înscrie în catalog"), dar în analitic profesorul are tot felul de argumente pentru a-şi susţine nota finală. 2......Există măcar 6-7 blocuri funcţionale diferite întro echipă (portar, fundaş central, fundaş lateral, mijlocaş la închidere, mijlocaş de construcţie, mijlocaş lateral, etc.,etc., în funcţie de sistemul utilizat), iar evaluarea jucătorilor din blocuri diferite se face în baza unor criterii tot diferite ( de ex. la un portar contează câte şuturi periculoase apără, la atacant contează câte goluri dă, am dat astea ca exemplu, în realitate e mult mai complicat). Cum ar veni, vei da un bonus pt mijlocaşul de creaţie pt. o pasă de gol (care-i de fapt datoria lui şi în plus va fi notat oricum la un nivel superior pentru această ispravă) 3......Contorizarea indicatorilor suplimentari presupune o urmărire mult mai atentă a meciului, durează mai mult şi prelucrarea, nu ştiu dacă ne putem angaja la aşa ceva, nu de alta , dar pe mine deja mă suspectează şi aşa soţia că m-am bolunzit de tot cu softul ăsta şi -în general- cu tribuna noastră. Noroc că poate fi îmbunată prin metode clasice, de când îi lumea...HAI CFR !!!

  17. csongi
    Friday, 2 November, 2012 at 22:47

    Bravo. Le a kalappal.

    • kiruj
      Saturday, 3 November, 2012 at 00:18

      kösz...

  18. tgv cluj
    Friday, 2 November, 2012 at 23:04

    Kiruj, dupa atatea concluzii trase aici, imi permit sa am si eu una. E clar ca ai batut recordul de felicitari primite la un articol postat aici pe ''tribuna'', semn ca munca ta de Sisif e apreciata de toti suporterii adevarati ai CFR-ului. Primeste deci si aprecierile si felicitarile mele sincere.

    • kiruj
      Friday, 2 November, 2012 at 23:47

      mă faceţi să mă simt prost...şi nu mai am mult până la pensie...nu e nimic deosebit, voi aţi fost cei care aţi dat un impuls permanent că treaba merită făcută. Fără voi nu mişcam un deget. Vom face şi alte treburi bune aici, fii tu sigur. Oricum , tabel, netabel, cel mai important este factorul uman, părerea ta, a mea, a celorlalţi. Trebuie să devenim treptat o conducere "din umbră", care şi critică , dar şi aduce argumente. HAI CFR !!

Leave A Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>