Sunday, Dec. 4, 2016

…that is the question…

Written By:

|

Thursday, 26 February, 2015

|

Posted In:

|

26 Comments

…that is the question…

Răspunsul nostru este „a fi”, un răspuns ferm, fără alternative, fără „a nu fi”, dar şi cu ceva disperare în suflete… Adevărata întrebare e alta: toată lumea doreşte asta? Vorbim de cei ataşaţi de, sau angajaţi la CFR, evident… Că de multe ori impresia este că nu prea, câteodată ai o senzaţie stranie de tip „Meşterul Manole”… :)

Anumiţi angajaţi ai „iCFR” (=„CFR aflată în insolvenţă”) optează fără discuţie pentru „a fi”. În speţă, antrenorul, şi o (mare) parte dintre jucătorii rămaşi pe baricade. Ajunşi chiar la Piatra Neamţ, pentru a se prezenta la un „derby al suferinţei” absolut neaşteptat. Am văzut cu toţii cine suntem, de ce suntem, cât putem. E mult, e puţin? Rămâne de văzut (prin luna mai, când adevăratul răspuns îl vom primi de la Mister TAS), dacă acest egal contează sau nu.

Buuun. Dă-l încolo de TAS, de insolvenţă, de M.Manole etc. Hai la fotbal, frate! Şi ajungem la o nouă întrebare: „(mai) jucăm fotbal?” Şi dacă DA (pentru că DA, chiar mai jucăm!), atunci cum, cu ce randament, cu ce perspective, care-s erorile (dacă sunt), care-s aspectele pozitive (mai găsim şi din astea…)?

= = = = = = = = = = = = = =

…Piatra-Neamţ, 23 februarie 2015, ora 18.00. Atmosferă de derby „adevărat”, galerie „entuziastă” (compusă din „Lupul Singuratic” şi un alt tip şi mai singuratic, cu fularul CFR-ului la gât, oare acest „lup” este angajat de cineva să anunţe prin metode „woodoo” dispariţia echipei cu care ţine?), teren aşa ş-aşa (mai degrabă „ş-aşa”), temperatura aerului la fel. Umiditatea? Ce dracu’ mai e şi asta?

A) despre meci, în general:

Prima ştire „pozitivă” este că abia am adunat 17-18 jucători (cu juniori cu tot), care să „presteze” sub Pietricica. În plus, dacă Jakolis nu se accidenta prin minutul 89 (fiind înlocuit – forţat – de Păun), asistam, probabil, la o premieră absolută pentru Liga 1: o echipă termină jocul fără să facă vreo schimbare. Apare Veres fundaş dreapta (?), în rest – faţă de posibilităţi – e OK. Jucăm 4-2-3-1 clasic, cu Muniru şi Carp la închidere, în faţă Deac-Tade-Jakolis + Jazvic. Asta până-n minutul 19. În atac vedem de multe ori o aşezare 4-2-4 (faza de atac fiind dusă aproape exclusiv de cei 4), în faza de progresie atac-apărare (adică imediat după pierderea mingii) am văzut 4-4-2 (Tade şi Jazvic pendulând în faţa fundaşilor centrali adverşi), iar în faza de apărare propriu-zisă Tade a venit şi mai în spate, făcând deseori, dublaj/sprijin inclusiv la Veres! Aşezare bine gândită, mai ales dacă ne uităm şi la  „materialul clientului”… După eliminarea lui Szilard,din min.19, vine Jakolis pe postul neacoperit (cu cât de neinspirat a fost Eugen cu Szilard, cu atât de reuşită s-a dovedit retragerea croatului în apărare; egal şi la acest capitol), iar în faţă rămân 3 muşchetari, fiecare fiind nevoit să acopere (să are) o părticică (însemnată) de parcelă în plus. Practic lipsa omului în minus a fost preluată de cei 3 din faţă (parţial şi de cei doi închizători): Deac în dreapta, Tade în centru şi Jazvic în stânga. Cu toate acestea, chiar în perioada de după eliminare asistăm la un forcing ceferist (restul din prima repriză), soldat cu câteva ocazii destul de clare. În R2, din păcate, efortul în plus şi-a pus amprenta pe Deac (venit după o refacere lungă) şi Tade (venit după o vacanţă şi mai lungă), doar Jazvic alergând tot meciul ca un apucat, acoperind toată banda stângă, practic, rătăcindu-se şi prin faţa careului, la un moment dat, fără să reuşească un şut de 3 puncte.

Nu se poate spune că au fost probleme majore cu pregătirea fizică, „decăderea” lui Cipri şi a lui Gregory era de anticipat şi în condiţiile în care Veres nu era eliminat (datorită cauzelor mai sus arătate). Ar fi nepotrivit să vorbim foarte mult de existenţa/inexistenţa pressingului ucigător (admirat în era Miri). În primele 15 minute de obicei faci „tatonarea” clasică, apoi când vine vremea să treci la pressing… rămâi în zece. Nasol. Ce să mai vorbim de pressing, când cei vizaţi în acest sens trebuie să acopere o suprafaţă cu aproximativ 30% mai mare ca înainte? Pressingul eficient se face în grup (în „haită”), dar grupul s-a cam dezmembrat…

Rezultatul? În condiţiile date, acceptabil, spre bun, mai degrabă bun. Pregătirea psihică, gradul motivaţional etc.? Aproape îmi vine să plâng, când vine vorba de ele, dar –oricum – lehamite evidentă nu am văzut la nimeni (poate ceva urme la Sulley, dar poate aşa îi mutra lui, ca în bancul ăla…), am observat disciplină tactică (şi a întregii echipe, dar şi pe compartimente), nimic de zis. O evoluţie bună, în raport cu condiţiile obiective şi subiective în care s-a jucat meciul. Gestul tehnic cel mai aplaudat: stopul pe piept al lui Trică, prin minutul 58… :)

B) despre evoluţia jucătorilor (în paranteză notele date de tribunişti):

  • Amadio (6,6) – evoluţie bună, pare un portar care ştie meserie, reflexe medii, poziţionare corectă pe linia porţii, iese bine pe centrări (în tot careul). Am observat cam de două ori o mică eroare de calcul la ieşirea pe centrările înalte (pe care le-a rezolvat bine, totuşi), iar degajările lui sunt departe de a fi acceptabile (fără să reprezintă, totuşi, un element de risc foarte mare) – trebuie să lucreze serios la acest aspect. Comunică bine cu apărarea, nu foarte vocal (cum făcea Felghe, de exemplu), dar la un nivel acceptabil.
  • Veres (3.8) – vinovat fără vină, eliminarea lui i se datorează – în opinia mea – cel mult 30% (poate nici atât), greşeala principală fiind a lui Eugen, că l-a pus acolo. În primul rând, juniori de 19 ani nu prea vezi pe postul de fundaş lateral, unul care presupune anumite calităţi specifice (viteză, rezistenţă, hărţuire permanentă cu adversarul pe spaţii mici, capacitate de repliere, ceva intuiţie etc.). În plus, Szilard este mijlocaş (mai degrabă de partea stângă, sau mijlocaş central stânga), mai lent, dar cu o tehnicitate acceptabilă la vârsta lui, calităţi care se situează departe de profilul fundaşului lateral. Oricum, a încercat să suplinească aceste nepotriviri prin entuziasm, dar a căzut în capcana lipsei de experienţă şi a atacantului advers, care – în mod evident – a profitat de situaţia ivită şi l-a forţat să greşească. Important este ca acest experiment (pentru care nici nu prea este răspunzător) să nu-l dărâme psihic. Lucrurile trebuie discutate, analizate, puse la punct şi apoi uitate rapid.
  • Jakolis (7.2) – intrat în joc ca mijlocaş stânga (cu o evoluţie nu foarte convingătoare), din minutul 19 a fost retras pe postul lui Veres (devenit vacant…), şi s-a achitat cu brio, efectiv surprinzător de bine pe acel post, un fel de MVP al ceferiştilor (după Deac, evident). A rezolvat absolut toate fazele calde-călduţe pe partea dreapta, a participat şi la susţinerea atacului, chiar dacă centrările lui nu au fost cele mai reuşite. Poate fi o soluţie stabilă acolo. Eu personal i-am dat o notă mai mare (în general la toată lumea, aşa, ca sprijin moral…). Felicitări, Antonio!
  • Larie (6.7) – şi-a consolidat (şi mai mult) funcţia de „ministru al apărării”. Joc bun, în nota obişnuită, fără un aport deosebit în atac, chiar dacă a mai urcat la cornere (şi după eliminare). Evoluţie fără fluctuaţii mari pe parcursul unui joc, dar şi de-a lungul etapelor.
  • Ene (6.2) – este (şi trebuie să fie!) o soluţie standard pe postul lui, are detentă bună, marcaj bun, intervenţii sigure (chiar dacă a şi degajat de câteva ori cu „chifle”, urmate de cornere adverse). Oarecum mai puţin tehnic (faţă de Larie, de exemplu), dar poate creşte, iar în comparaţie cu Rada (care juca tot pe acel post, fundaş central de picior stâng) diferenţa este doar la capitolul experienţă. Nu a avut (pentru că nu a permis) situaţii critice, dar asta şi datorită jocului predictibil şi fără vlagă al gazdelor. Participă bine şi el la fazele fixe din careul advers (a şi avut o bună ocazie!). A strâns mai mult spre Larie, lăsându-l pe Camora să se descurce singur pe stânga, „focul” fiind extins mai mult dincolo.
  • Camora (7.2) – aşa cum îl ştim, foarte sigur pe el, cu intervenţii curate. Protejează excelent mingile lungi să curgă în aut de poartă. A acoperit – logic – o parte mai mare ca Veres (apoi Jakolis), dar nu a avut nicio problemă deosebită cu asta. Nici adversarii nu s-au omorât pe partea lui, simţind că şansele de reuşită sunt mai reduse acolo. Aceeaşi predictibilitate în evoluţie (ca şi Larie), diferenţele evoluţiilor de la un meci la altul fiind făcute de sprijinul atacului, lucru mai şters în meciul cu nemţenii, dar şi de înţeles, după eliminarea prematură a lui Szilard. Dacă se „stabilizează” Jakolis pe dreapta (sau revine Lopes), linia de fund va reveni la o repartizare „geografică” mai firească în lăţime, în sensul că la Piatra Neamţ ea a fost concentrată mai spre dreapta, din cauzele enumerate mai sus. În mod paradoxal (ţinând cont de penuria de jucători), Eugen va avea o dilemă în privinţa folosirii lui Antonio sau a lui Lopes pe dreapta, în sensul că Antonio pare o soluţie mai potrivită, ţinând cont de posibilul lui aport ofensiv. Rămâne de văzut.
  • Muniru (6.7) – un alt „senator de drept” (în devenire), la mijloc, de această dată. Mai responsabil un pic, a jucat fără clasicele floricele (soldate, deseori, cu contraatacuri adverse), chiar dacă ispita exista şi sub Pietricica… :) Are în sarcină – în plus faţă de Carp – preluarea mingii de la fundaşi (când se şi duce mai în spate, aproape de linia fundaşilor), şi pregătirea fazei de atac. Un bun mijlocaş defensiv, va creşte – în mod cert – şi mai mult. Nu neapărat la noi… :)
  • Carp (6.3) – mai puţin spectaculos ca „perechea” lui de la mijloc, dar disciplinat, achitându-se corect de sarcini. Acoperă o zonă de teren mai scurtă (şi mai îngustă) ca Sulley, cu un aport ofensiv mai scăzut, excepţie fiind foarfeca aia spectaculoasă din careul advers, dar fără forţă. Poate în condiţii de egalitate numerică îşi asuma mai multe (sau era pus de Eugen să facă mai mult). E nevoie de el, iar perechea asta la închidere este – probabil – cea de bază, cel puţin pe termen scurt.
  • Deac (7.5) – adevăratul MVP al partidei, noul căpitan al CFR-ului a avut o evoluţie spectaculoasă în prima repriză, şi una mai ştearsă, dar folositoare dpdv tactic în cea de-a doua. După eliminarea lui Veres a preluat (cu Tade şi cu Jazvic) practic o treime de post „vacantat”, efortul suplimentar ducând treptat la dispariţia prospeţimii (= a benzinei, cum se mai spune). Aşa cum observa toată lumea, cu o clasă peste tot ce mişca pe terenul de joc (posibilii „urmăritori” fiind tot la noi: Muniru, Camora, Jakolis), a tras echipa după el, a menţinut speranţa celor 3 puncte şi după ce am ajuns în inferioaritate. În repriza a două Ze Maria a mai pus un „jandarm” lângă el, în multe momente acţiunile lui fiind supervizate îndeaproape de trei nemţeni, lucru care a contribuit, şi el, la scăderea aportului ofensiv spre final. Aur curat, în condiţiile actuale, un adevărat lider. Bravo, Cipri!!!
  • Jazvic (6.2) – joc nu foarte spectaculos, dar disciplinat dpdv tactic. Până la eliminare juca vârf împins, pe considerentul că e rapid, şi faţă de Gregory are şi demaraj mai bun, dar a fost repede reprofilat în „om bun la toate” pe partea stângă, pendulând de-a lungul terenului până-n minutul 90, fără oprire. I-a dat sprijin lui Mario în apărare, iar în atac… cât mai încăpea. Era să producă bucuria noastră în min. 66, când – rătăcindu-se – prin centru, s-a descurcat onorabil printre doi fundaşi, dar şutul lui nu a mai avut forţă. E nevoie şi de el, fie ca vârf, fie ca „extremist”, stânga/dreapta, nu are importanţă. În opinia mea omul ştie mai mult, parcă nu a „explodat” încă, chiar dacă ceva progrese (şi goluri) am putut vedea în ultimele meciuri din tur.
  • Tade (6.4) – iniţial poziţionat în spatele lui Jazvic (de unde şi impresia de 4-4-1-1, uneori), poziţionarea în mijlocul liniei ofenisive din 4-2-3-1 este una atipică (opţiune dragă şi lui Miri), din care relaţiile lui de joc imediate sunt în verticală (cu Jazvic), într-un cuplu cu funcţii diferite. După eliminare a preluat şi el o treime din gaura creată (practic gaura s-a creat mai jos, în apărare, dar ea a fost „transferată” către cei 3 atacanţi). Parcă el a alergat cel mai mult în plus, s-a şi apărat exemplar (dublându-l chiar şi pe Veres, de vreo 2 ori), a şi degajat de la colţul careului mic, a şi închis în faţa careului, apoi în faţă a încercat să încetinească construcţia adversă, permiţând regruparea apărării noastre. Joc tactic foarte bun, în ciuda eficienţei reduse (explicabile, totuşi), cu mare risipă de efort, condiţii în care benzina s-a cam „evaporat” treptat, dar a rămas măcar disciplina tactică exemplară. Indiferent de eliminare, e mai în spate cu pregătirea, în primul rând la prospeţime şi la demaraj, fără de care nu dai multe goluri nici măcar în Liga 1…
  • Păun (5.5) – e aproape imposibil să scrii ceva despre el în cele câteva minute în care a jucat. Poate doar atât, că, în mod paradoxal, Eugen l-a pus tot fundaş dreapta, riscând să se repete istoria „trăită” în cazul lui Veres.
  • Trică (6.4) – exceptând folosirea lui Veres pe postul de fundaş dreapta, concepţia tactică şi aşezarea echipei mi s-au părut OK. Desigur, eliminarea a dat peste cap orice planificare, dar regruparea forţată i-a ieşit (câştigând şi o alternativă pe postul ăla, lucru care nu prea se poate spune despre celelalte posturi). Inimos, mai puţin vocal ca în trecut, în zece (şi cât timp mai curgea benzina) a împins jocul neaşteptat de sus (nemţenii fiind şi ei surprinşi că joacă mai prost în superioritate), dar acest curaj nu a adus – din păcate – cele 3 puncte mult dorite, iar cu trecerea timpului s-a mulţumit şi el, în sinea lui, cu acest egal (ca şi gazdele, dealtfel, ei şi mai mulţumiţi, în ciuda superiorităţii). Trebuie să mai lucreze la relaţiile de joc. De multe ori am avut impresia că fiecare compartiment îşi face treaba şi apoi predă „obiectul muncii” (mingea) mai departe compartimentului următor. E nevoie de blocuri funcţionale mai diversificate (cu jucători din diferite linii), dar despre ce vorbim noi, când… CFR-ul de acum are nevoie de Eugen, şi el are nevoie de CFR (în ciuda problemelor care tot vin, şi vin). Este singura opţiune care mai IUBEŞTE această echipă şi care şi poate face ceva. Lucrează în condiţii de „ocnaş”, un Jean Valjean de „deal”, parcă totul e împotriva lui (lot decimat, situaţia financiară şi juridică etc.), dar sunt convins că nu va ceda. Trebuie să mai înveţe şi el, asta-i evident, să mai facă rost şi de „atestate”. Interesantă (dar logică, până la urmă) opţiunea lui de-a nu face schimbări (doar aia forţată de accidentarea lui Antonio). Eugen, noi (eu cel puţin) te vom susţine, ştim că eşti un ceferist adevărat, chiar dacă nu ai jucat 8-9 ani la noi, dar câteodată nu „lungimea” contează… :) Nu ceda, Eugene, şi, aşa,  ca să te „consolăm”, îţi putem „garanta” şi alte surprize neplăcute în perioada imediat următoare, unele venite parcă cu premeditare şi din interior. Vom lupta (şi noi), şi nu ceda nici tu, Eugene! Respect!

HAI CFR!!!

Share This Article

Related News

Dacă e vineri, batem la Mureş!
S-a rezolvat, nu se poate…
Cum am coborât neplanificat din deal la stână [CFR - Astra 1-1]

About Author

kiruj

(26) Readers Comments

  1. Vass Bela
    Thursday, 26 February, 2015 at 20:58

    Nimic de adaugat, analiza e complexa si corecta . Revin insa cu doua intrebari . Prima, pe care o tot repet fara sa primesc vreun raspuns : de ce a intarziat conducerea depunerea cererii de insolventa ? Si doi, pe care am cam omis-o in discutii : de ce n-a primit clubul banii din drepturile tv, mai exact, de ce a blocat-o chiar conducerea, in conditiile in care toate celalalte echipe au primit banii cuveniti ?

    • kiruj
      Thursday, 26 February, 2015 at 21:20

      Nu știu ce aș putea spune Bela...Parcă nici nu vreau. Am niște impresii (bănuieli) că unii (din inerior, evident, că din afară e clar...) vor împingerea echipei în B...Nu desființarea, dar retrogradarea, iar scăparea porumbelului de către AP în acest sens nu a fost întâmplătoare. Și nu neapărat din răutate, ci pentru a da un restart echipei dpdv financiar (de-a scăpa de salarii mari, etc.). De multe ori am impresia că asist la o piesă de teatru ieftin, destul de prost regizat, în care "blatul" pare destul de evident...Aș fi foarte fericit, dacă se va adeveri că am greșit. Decizia TAS ne va lămuri. Mai e posibil, ca un caz special, ca taberele decidente din conducere să aibă poziții diametral opuse vizavi de această presupusă retrogradare asumată, de aici impresia că ce fac unii, strică alții. HAI CFR!!!

    • Nea_Silica
      Thursday, 26 February, 2015 at 21:46

      Citez: "CFR nu a cerut încă de la Ligă banii cuveniţi din drepturile tv, tranşă ce a fost virată către toate celelalte cluburi din prima divizie la începutul lunii februarie". Tot aici şi asta o să te bucure Bela: "Mureşan a minţit, pentru că gruparea clujeană făcuse un credit la Banca Transilvania, garantând chiar cu suma pe care o avea de primit din drepturile tv (în jur de 2.000.000 de euro). Ceea ce înseamnă că toţi banii ce urmau să fie viraţi CFR-ului de către LPF erau deja acontaţi de bancă şi nu aveau cum să ajungă la jucători sau la alţi creditori ai clubului." Link Merită cumpănit cât din aceste informaţii sunt reale şi cât e ură...

    • csongi
      Thursday, 26 February, 2015 at 23:47

      De ce toate campioanele post-comuniste sunt fie desființate, fie în insolvență, cu excepția saivanului fără nume?

      • kiruj
        Friday, 27 February, 2015 at 08:19

        Bună întrebarea asta (mai mult retorică şi având şi răspunsul printer rânduri...), dar -pentru a respecta adevărul gol-goluţ- să menţionăm că insolventele şi-au asumat acest demers, plătind pentru diferite erori manageriale/financiare din trecut (asumate sau nu), şi nu au fost împinse de forte oculte, stâne, etc. HAI CFR!!!

      • Cristi
        Sunday, 1 March, 2015 at 11:44

        Prea multe alte ex-campioane nu sunt. Dar putem enumera la fiecare factorii principali. 1. Dinamo - au vrut sa forteze pregatirea pt Liga Campionilor , la fel ca si Iancu sau Porumboiu si nu le-a iesit. Cu Brainiacs a la "Emenanghita" si "Atotstivuitorul" , nu e de mirare.2. Craiova - doar emotional o echipa "mare"; de fapt de pe la mijlocul anilor 90 a fost mereu o echipa mica de provincie, pasata de 3-4 ori intre diversi actionari. A sucombat datorita incapacitatii lui Mititelu de a intelege contracte - vezi doar idioteniile semnate cu Piturca. 3. Urziceniul - a fost un story frumos, dar Bucsaru a fost realist; CL l-a ajutat sa isi repare gafa proeictului imobiliar de la 30 Decembrie, 4. Otelul - n-a avut niciodata substanta si strategic s-a aliat cu Adamescu, cunoscut ascunzator de bani. Bad choice, bad luck.5. Rapid - I-au murit sponsorii politici, gen Loteria Nationala, cei stimulati politic (Lukoil). Copos care a preluat clubul pe schema Samsung da bugetul (prin sponsorizare), el preia activele, n-a mai avut nimic de cistigat.

        • kiruj
          Sunday, 1 March, 2015 at 12:56

          ...şi a mai CFR Cluj...Câte puţin din fiecare, în ponderi diferite, plus alte "specialităţi" ale casei, brevetate în Gruia...:) HAI CFR!!!

  2. Nea_Silica
    Thursday, 26 February, 2015 at 21:20

    Poate că e de preferat să ştim şi să vorbim cât mai puţin despre lucrurile astea; am impresia că suntem la un pas de desfinţare... Mult prea puţin stimatul nostru doctor, pare să fie ultimul nostru bastion de apărare; după el, potopul! Sper să văd doar eu ca "genre noire" situaţia noastră. Haide CFR!

    • kiruj
      Thursday, 26 February, 2015 at 21:29

      Din păcate nu numai tu vezi așa...Ca de atâtea ori, lipsește o comunicare clară, Dacă s-au făcut greșeli (de fapt greșeli oricum s-au făcut, destule), dar fără rea-credință, parcă e mai bine ca și cum aceste greșeli au fost premeditate. În momentul de față, legat de acest aspect mă interesează un singur lucru: este sau nu este "blat", și asta vom afla după decizia TAS. Până atunci mă concentrez pe joc, pe cât posibil. HAI CFR!!!

  3. Cristi
    Thursday, 26 February, 2015 at 22:37

    Kiruj, daca tot ai pomenti de Manole, trebuie sa se gaseasca o rezolvare, cu conditia sa gasim o Ana?Gurile rele ar opta pentru una care stie sa danseze. Referitor la "teatrul ieftin", eu l-as lega un pic de situatia drepturilor TV. Acolo s-au linistit apele odata cu semnatura RCS, dar nici bani de "Champions League" nu vor mai iesti, pentru ca RCS practic a ingropat formarea unei pietei Pay TV, dar la banii platiti niste banuri onorabili asa de "Europa League" tot ies. Nu stiu de ce am un sentiment al unui blat de genul "fa tu banii de "Europa League" din TV si lasa tu banutii din fotbal pe perioada asta, ca ai jucat tare si nu ti-a iesit asa ca multumeste-te cu atit". Si AP, decit sa ramine doar cu simburele ciresei, prfera o felie de tort Padurea Neagra (tot cu cirese, nu?), chiar daca tortul nu e cum si-a inchipuit el ci doar cit o amandina. Asta ca sa discutam in parabolele lui.

    • kiruj
      Thursday, 26 February, 2015 at 23:05

      Treptat, o să fie nevoie de toate legendele și basmele din lume pentru a găsi câte un corespondent pe măsură celor întâmplate la club...HAI CFR!!!

  4. Racheta
    Friday, 27 February, 2015 at 11:28

    Kiruj, dacă te-aş fi''citit''pt. prima dată mi-aş fi cerut drepturi de autor pt. a nu-ţi deschide un proces de plagiat, atât de bine mi-ai ''copiat''unele gînduri şi rânduri din postarea mea (24.02.at11:07)şi nu numai, ceea ce înseamnă că vedem fotbalul cu''aceiaşi''ochi obiectivi, critici uneori, dar versaţi, de atâţia ''amari''de ani(!); notele însă, mi se par puţin cam mari, dar pt. încurajare e ok ;nu mai doresc să revin, la infinit,cu părerile mele''agasante'' despre situaţia jalnică de la club, doar reamintesc faptul că, ''cuiul lui''Pepelea'' este încă, A.P., iar I.M îi este(din păcate nu avem altul!), în continuare, unealta docilă şi neputincioasă,dar care poartă răspunderea pt. această stare, şi care din cauza nepriceperii sale(este clar depăşit de situaţie), comite greşeli şi desfăşoară acţiuni inexplicabile, impardonabile, f. greu de remediat şi de acceptat pe termen nelimitat; PRESTIGIUL clubului,dobândit cu multe sacrificii şi umilinţe,s-a risipit în câteva luni, cu consecinţe inimaginabile şi aproape de nerecuperat vreodată(!);Ţinând cont de condiţiile de privaţiuni şi umilinţe, mă surprinde plăcut, poziţia pozitivă, fermă şi combativă a jucătorilor (până când rezistăm psihic?), dar mai ales a antrenorului(!); de aceea, pt. felul în care au înţeles să reprezinte culorile clubului şi în aceste momente grele,sunt cu atât mai mult,de respectat, lăudat şi de apreciat(!);Bravo lor(!); Hai CFR!

    • kiruj
      Friday, 27 February, 2015 at 15:25

      Majoritatea celor care au trecut printr-un "instructaj" de 10-15 ani în fotbal (indiferent de nivel), văd lucrurile la fel, pt. că lucrurile sunt simple, până la urmă. Sunt destui aici care văd exact așa aceste aspecte tehnico-tactice, unii chiar dacă nu au avut tangență directă cu fotbalul organizat. Referitor la celelalte aspecte, repet ce am mai zis: mă pun pe stand-by până ce nu aflu decizia TAS...HAI CFR!!!

  5. CJ-07-CFR
    Friday, 27 February, 2015 at 11:43

    Să ne fie rușine! Dăm tot timpul în actuala conducere, care ne-a adus - atenție! - 8 trofee, și uităm să ne tragem palme că n-am reușit să adunăm 7.500 euro ca să cumpărăm de la Stana 4 puncte (poate cruciale) CFR-ului! Asta după ce ne băteam cu cardurile în piept că o să adunăm bani să plătim chiriile la zi. Mă rog, poate era indicat să ne informeze cineva că ar cam fi nevoie stringentă de vreo 7.500 euro, dar sunt sigur că, ocupați cu treburi de milioane, respectivul/respectivii a/au sărit peste mărunțișul ăsta, care aducea (de fapt, păstra) puncte cât 4 egaluri la Piatra Neamț.

    • caneto
      Friday, 27 February, 2015 at 12:30

      S-a dus baba cu colacii, degeaba ne turnăm cenuşă în cap. Ce-am putea ajuta acum este să contestăm la Curtea Constituţională regulamentul FRF sau să denunţăm la DNA pe cei care l-au făcut. De ce taie punctele doar din campionat? Este un regulament discriminatoriu! Ce, aceiaşi jucători n-au fost (ne)plătiţi şi pentru meciurile din Cupa României? Sau, pentru Stana, de ce nu au tăiat cele 4 puncte în Cupa Ligii, că doar numai în acea competiţie a jucat?

      • kiruj
        Friday, 27 February, 2015 at 15:17

        ...și cu CL / EL care-i treaba? Să taie și de acolo dom,le, că Sepsi, Maftei, Hora (parcă), etc. au jucat și acolo! HAI CFR!!!

        • CJ-07-CFR
          Friday, 27 February, 2015 at 15:23

          Kiruj, lasă-l pe Maftei în pace, da? Nu-i mai pomeni numele de familie, că poate citește cine nu trebuie pe aici și-i taie ălea 2 puncte din meciul cu Sibiul!

          • kiruj
            Friday, 27 February, 2015 at 15:31

            ...cu "Vasilică" e mai bine? Și poate se vor tăia două puncte chiar din ălea zece de CL, să aibă orgasm și locuitorii din "Ferma Animalelor"...:) HAI CFR!!!

    • Gavrilo
      Sunday, 1 March, 2015 at 10:54

      Nu cred ca e asa de simplu. Pentru Stana am putea strange imediat banii, daca s-ar reprimi 4 puncte.Cred ca e mai complicat.

      • kiruj
        Sunday, 1 March, 2015 at 11:26

        E muuuuult mai complicat, desigur. În opinia mea, evident se găseau amărâţii ăia de 7500 euro, dar nu s-a dorit "găsirea" lor. Aici se complică lucrurile, mai exact, aici apar "scenariile" noastre posibile. De ce nu s-a dorit? A)-pentru a nu "sparge" echidistanţa faţă de jucătorii înfometaţi (adică să fie toţi neplătiţi, sau toţi plătiţi, dar şi aici putem vorbi de o breşă numită "Batin"), B)-din considerente "tactice" (prost gestionate, aşa cum se va demonstra ulterior), adică pe considerentul că insolvenţa va trimite toate aceste datorii în tomberonul reeşalonării de plată, şi C)-din rea credinţă. Poate am uitat ceva...:) HAI CFR!!!

  6. Vass Bela
    Friday, 27 February, 2015 at 17:19

    Nea_silica, mersi pt informatii, chiar nu stiam ca peste toate datoriile mai exista si un credit de 2 mil de la banca . Situatia este incurcata rau de tot, e clar ca pe langa posibila premeditare ( eu nu cred in varianta asta ), este vorba de multa incompetenta . Pe langa exemplele deja stiute, adaug aici nelegitimarea lui Tanc si a mijlocasului portughez pana la data ultimei sedinte a comisiei si astfel am pierdut doi jucatori importanti . Ca si o concluzie personala, salvarea nu de la TAS poate veni ( asta ar insemna doar continuarea bolii ), ci de la un investitor, bineanteles daca Arpi ar stabili un pret corect si nu unul prohibitiv ca pana acum .

    • csongi
      Friday, 27 February, 2015 at 20:03

      Care ar fi preţul corect pentru un club cu datorii de aprox. 20 milioane? 1 euro?

      • Ioan Dacid
        Friday, 27 February, 2015 at 20:28

        Cat la suta din aceste datorii sunt catre firmele detinute sau controlate de catre respectivul?

      • Cristi
        Saturday, 28 February, 2015 at 11:02

        Prețul depinde de equity. Ăla e teoretic pe plus, dar stadioane vinzi mai greu. Si partea "sănătoasă" din equity se va regasi in noile dezvoltari imobiliare din zona Iulius. Asa ca ramine prețul pt pierderi acumulate.

  7. Racheta
    Saturday, 28 February, 2015 at 10:15

    I.Dacid,excelentă această întrebare,retorică(!)

    • Ioan Dacid
      Saturday, 28 February, 2015 at 22:19

      Din pacate(sau fericire) aceiasi situatie is cam la toate echipele din Liga 1.

Leave A Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>